(Ansol).- Después de una semana de espera, empezó un nuevo juicio a uno de los principales represores de la última dictadura cívico-militar: Luciano Benjamín Menéndez, aunque una vez más se intentó posponer el caso.

La abogada defensora del ex Jefe del III Cuerpo de Ejército, Natalia Bazán, insistió en que «el debate no debió haber comenzado», por considerar que esto «implica una violación al derecho a la vida del acusado».

Argumentó que el imputado presenta problemas pulmonares, hipertensión, mareos, entre otros, y que, «en caso de que algo pudiera sucederle, el servicio médico no sería capaz de asistirlo con rapidez». Se pidió la «»nulidad parcial de las pericias médicas»», por considerarlas insuficientes para resguardar su estado de salud. Además, Bazán manifestó que el acusado no tiene plena conciencia de lo que está aconteciendo, ni capacidad para llevar adelante tres días de audiencia (entre las que corresponden a este juicio y a las de la megacausa La Perla- La Ribera).

La fiscalía, a cargo del abogado Facundo Trotta, respondió que ya se utilizaron estos argumentos en juicios anteriores, y que el Tribunal correspondiente resolvió en contra de ellos. También, resaltó que Menéndez demostró durante la audiencia plena conciencia y capacidad de entendimiento.

Cuando el abogado querellante Claudio Orosz, lo trató de «caprichoso» por haber pedido la suspensión de la audiencia el pasado lunes 30 de marzo, el imputado comenzó a gritar «¡Miente!, ¡Miente!».

Por último, recordó que durante el año 2014, el acusado asistía martes, miércoles y jueves al TOF1 por juicios en su contra. La querella agregó que cualquier ciudadano dentro de la audiencia puede tener un imprevisto de salud, y que no haya una asistencia rápida, significa que los derechos a su vida están siendo violados.

Los testigos

En esta oportunidad, se juzga la responsabilidad política e intelectual de Luciano Benjamín Menéndez en el asesinato de los tres estudiantes universitarios, pero los autores materiales ya fueron condenados a prisión perpetua en el año 2012.

Por esto, la querella presentó un pedido de resguardo a los testigos, a los fines de evitar una revictimización, lo cual implica la incorporación de los registros fílmicos de sus testimonios a esta causa.

Luego de un cuarto intermedio, el Tribunal resolvió rechazar la demanda de la defensa de postergar el debate. Tampoco tuvo lugar el requerimiento de la querella, no obstante, resaltó el resguardo de los testigos y solicitó la disposición de los registros fílmicos.
El próximo lunes 13 de abril, será la segunda audiencia, en donde se espera que el imputado declare ante el Tribunal, integrado por los magistrados José Muscará, Mario Garzón y Juan Carlos Reynaga.